摘要：一味的以公关方式处理自燃事件，最终真的能够解决自燃这个问题吗？
近日，在广州市天河区，一辆特斯拉Model S发生自燃，车辆受损严重。
自燃受损严重
网友爆料称自燃现场没有充电桩，车辆没有在充电，发生车辆为特斯拉老款Model S，同时他希望特斯拉官方对于本次事故调查清楚，同时公开结果。
起点电动网了解到，本次自燃事件发生在3月26日凌晨，位于广州市天河区汇景新城小区地下车库，该自燃Model S车辆受损严重，现场一片狼藉，所幸事故没有造成人员伤亡。
该车辆车主表示，这辆Model S发生自燃的时候，没有充电，也没有发生碰撞。
据汇景新城另一位特斯拉业主介绍，“刚入睡，突然听到说楼下有台特斯拉自燃了。一激灵爬起来，在阳台就闻到刺鼻的橡胶烧焦的味道。马上打开手机的特斯拉APP，却一直联系不上车辆系统，只能显示昨天的车辆状态。”
该业主到达车库后，发现一辆烧坏的老款红色特斯拉Model S，特别是右后门处有一块非常大的破损痕迹，地库里一片狼藉。
从现场获悉，该自燃Model S悬挂的并非新能源绿色牌照，而是普通“粤A”蓝牌，可以判断该车是较早进入国内的一批Model S。
造成这么大的损伤极有可能是电池起火，高温导致铝合金车身融化，至于电池为何起火还有待进一步调查。
频现自燃的源头是？
据起点电动网不完全统计，特斯拉汽车发生自燃概率相对高一点，自燃次数达到15起，其中有11其自燃车型为Model S，4起自燃车型不详。
具体自燃情况内容如下：
2013年10月1日-特斯拉Model S在西雅图附近着火，汽车被道路上的一块巨大的金属碎片重创，在保护底板上撞开一个大洞，导致整车起火，司机没有受伤。
2013年10月，在墨西哥的美利达一辆特斯拉汽车撞在混凝土墙后又撞到树上，引发火灾。司机没有受伤。
2013年11月，在田纳西Smyrna，一辆Tesla Model S在电动车撞上了起落架的牵引车后着火了。没有人员伤亡。
2014年2月-特斯拉Model S在加拿大多伦多起火，动力区域起火。没有人员伤亡。
2014年3月-在大火之后，特斯拉为汽车配备了三重车底盘钛合金防护板。
2015年6月，一辆2013特斯拉从马里布峡谷路跳下悬崖，起火并烧了53岁司机。
2016年1月，在挪威的一家超级充电站中，一辆正在充电的Model S突然起火，整辆车几乎被烧得只剩架子。
2016年8月，特斯拉电动汽车在法国西南部的特斯拉促销活动中着火。事故中无人受伤。
2017年3月，一辆特斯拉Model S在中国上海的一个超级充电站站起火，事故中没有人受伤。
2017年4月，美国纽约州一名车主驾驶Model S撞到了路边一块巨石上，Model S开始自燃，所幸无人员伤亡，但这辆Model S几乎燃烧殆尽。
2018年5月加州的一次致命车祸中，一辆特斯拉Model S在撞车之后起火。在消防员处置完明火后，这辆车的锂电池组又发生了两次自燃。
2018年12月，一辆银色的特斯拉Model S在洛斯加托斯的一个商业停车场起火，几小时后又在一个拖车场内再次起火。
2019年初，重庆某小区的地下车库中，一辆特Model S在未充电、未被碰撞的情况下发生自燃，所幸被物业及时扑灭。
2019年2月26日，一位特斯拉model S车主在佛罗里达上周日下午的一场车祸中丧生，而该车的锂电池在事故发生一天后仍在警方停车场反复燃烧。
再加上本次自燃事件的主角又是Model S，可以这样说，如果电池自燃是特斯拉难以摆脱的“魔咒”，那么Model S则是此“魔咒”的源泉！
特斯拉自燃次数频现，但是官方对于其自燃原因大部分是避而不谈，从来不公布涉事车辆原因。
所以说，目前的特斯拉自燃原因仍是个谜。
根据电池方面的专家猜测，特斯拉S/X之所以动不动就“烧”起来，与其搭载7000-9000节松下18650型NCA电芯，有着千丝万缕的关联。
但具体的自燃起因，恐怕就只有特斯拉方面知道了。
利益与隐患
特斯拉的电池问题由来已久，其对于自己电池技术的优劣心中也有一本明账，但为何少有动作，或者说厂家对解除电池安全隐患的动作迟迟不见成效呢？
首先，利益趋向。业内人士都知道在目前电动汽车技术中，电池能量密度与车辆的续航里程关系密切，然而在电池密度的另一面则涉及电池的安全系数。
站在市场的角度来看，续航里程又占据有非常重要的位置，因而厂家在电池结构的设计上，更倾向于提高电池能量密度，或许这一做法的直接后果是以牺牲电池的安全性为代价。
我们无法苛求电池技术能够保证百分百的安全，但至少也要电池密度和安全系数之间达到一个平衡，而显然安全系数更应该是重中之重！
从Model S频现自燃来看，特斯拉没有能够做到电池密度和安全系数之间的平衡。
其次，缺乏监管。在今年刚刚交付那段时间，特斯拉车主群总时不时的闹一下，小毛病颇多，再到自燃事件不断，这些事故背后都映射出特斯拉的实际生产标准存在“猫腻”。
根据国家标准，新能源车所使用的动力电池都必须通过过充实验，即电池在过充的情况下，必须做到不起火、不爆炸。
因而电池厂家在进入汽车厂家的供应商名单之前必须完成相关的技术认证。
然而，目前的行业现状是，电池厂家的样品都能通过认证，但在生产过程中，是否按照样品标准进行生产却缺乏有效的监管。
这个制度上的漏洞，在一方面也放大了特斯拉乃至新能源汽车产业的电池安全问题。
当然上面这两点不单单是特斯拉存在的问题，同时也是国内厂商存在的问题，否则国内自燃事件又怎么会频现呢？
纵观国内新能源车辆自燃事件，厂商对于自燃事件的处理也不能够给出令人信服的理由，一味的以公关方式处理事件，最终真的能够解决自燃这个问题吗？
总结
任何新生事物的发展都会遭遇挫折，如果遇到了挫折却不能够找出具体的原因来，这个新事物还如何进步呢？
难道厂商不应该针对这个挫折提出行之有效的处理方式，做到减少这个挫折，甚至杜绝挫折的发生吗？
精彩回顾
Uber在IPO前，以31亿美元收购迪拜Careem，其中14亿美元为现金
声明：起点电动网对本文保留全部著作权限，未经许可授权，禁止第三方以任何形式转载、使用。
参与百家车企寻访 请戳“阅读原文”
声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。
0 Comments
Leave A Reply